青年画家与古稀老人的买卖官司， 一千万的画作成为烫手山芋！

“黄金有价艺无价”。这话的意思是黄金再贵重，也有价格；而艺术品的价值，却是难以用金钱来衡量的。但是艺术品进入市场，就会待价而沽，由收藏者左右着市场价格。

最近发生在苏南的青年画家与古稀老人之间的买卖官司，犹如一幅未完成的画作，悬挂在公众的心头，让人既好奇又唏嘘，也给艺术品收藏投资的爱好者敲响一记警钟，如何规范双方的交易行为，值得业内外人士的深思与探讨。

在这场风波中，青年画家徐惠君的艺术成就与古稀老人郑建堃对艺术的认知水平本应是相互欣赏、共鸣的佳话，却因交易合约，引发了关于诚信、价值认知及法律边界的深刻讨论。它不仅仅关乎金钱与艺术的较量，更是对传统艺术价值观与现代市场经济规则碰撞的一次深刻反思。

据百度百科显示：青年画家徐惠君（又名徐伟军），江苏省江阴市人，南京大学硕士，民盟中央美术院副院长，民盟中央文化委员会副主任，中国艺术研究院研究员、中国艺术研究院特聘画家，中国美术家协会会员，中国工笔画学会会员，荣宝斋画院特聘教授，《光明日报》青年联合会副主席。画作的主要题材有黄河、海浪、山水和重彩作品等。

年近古稀的郑建堃，家住苏州市金阊区彩香新村，早些年从商，对古玩比较有兴趣，平时也有点收藏的小爱好。

2021年5月，郑建堃通过朋友丁某介绍认识殷亦飞（女）、画家徐伟军。后殷亦飞在郑建堃面前曾竭力推介画家徐伟军，并说徐伟军画作极具投资潜力。

同年6月25日，郑建堃向徐伟军付款80万元买画，还就打算购买16幅画作提出一些要求。8月18日，徐伟军称画室潮湿将15幅画作送至昆山市檀香园别墅内。之后郑建堃得知画作价格虚高，有拍卖造假之嫌，遂打消了买画的念头。

2023年1月12日，徐伟军一纸诉状将郑建堃告上法庭，要求履行合同，支付剩余合同价款1028.52万元并承担诉讼费用。

本案的争议焦点：1.徐伟军与郑建堃就案涉画作是否存在合法有效的买卖合同关系；2.若双方之间存在有效的买卖合同关系，是否存在徐伟军违约并导致其合同目的不能实现或者法律规定的其他情形，郑建堃是否有权行使合同的解除权；3.若双方之间存在有效的买卖合同关系且买卖合同未解除，徐伟军是否有权要求郑建堃支付剩余未付价款及逾期付款利息。

 下面是郑建堃的投诉摘要，请广大网友甄别。

一、殷亦飞在徐伟军的指导下，以不当手段诱“郑”买画。

1、殷亦飞为了诱骗郑建堃买画，造谣说“中央领导和各类名人很多都收藏了徐伟军的画”，“张建春是彭的亲表弟”

认识郑建堃的第三天，殷亦飞就轰炸式地给他发徐伟军同国家领导人及各类名人的合影见证据6，造谣说“中央领导和各类名人很多都收藏了徐伟军的画”，甚至造谣“张建春副部长是彭的亲表弟”，他一个连街道书记都没见过的普通百姓，听到这么大的信息，能和认识这么多中央领导的徐伟军面对面交流，并且要买他的画，一下子感觉十分振奋和激动，并对徐伟军肃然起敬，很是敬仰见证据1；

证据1-殷亦飞说“中央领导和各类名人很多都收藏了‘徐’的画”，说“张建春是彭的亲表弟”

 2、徐伟军通过殷亦飞给郑建堃转发欺诈性的话： “买他画不会亏，只会暴涨，绝对的升值保证”

 2021年5月21日，徐伟军通过殷亦飞截屏给郑建堃转发欺诈性的话说：他的画“5年之内过10万是他保守估计”、郑建堃“买他画肯定不会亏，只会暴涨，绝对的升值保证”见证据2。由于经过殷亦飞大篇幅宣传徐伟军和中央领导的各种互动后，郑建堃对画家的话是深信不疑。因此他的这番欺诈性承诺保证，对郑建堃一个月后经过思想斗争，最后决定付80万给徐伟军也是起了决定性的作用。

证据2-21.5.21殷亦飞转发给我徐伟军的虚假承诺

3、欺骗郑建堃说徐伟军的画拍卖价5万，诱骗其买画

（1）2021年6月12日，殷亦飞微信郑建堃说，徐伟军的画在苏富比和佳士得分别拍到了11万港币和5万人民币，网上可以查到见证据3。此时，听到说徐的画拍到这么高的价，我很高兴，想着自己以2.8万/平尺买肯定能赚到钱。他已经十分信任殷亦飞。经过她的不断灌输、洗脑，郑建堃对画家已经非常崇拜。

（2）2021年6月13日，郑建堃偶然在雅昌网上看到徐伟军卖给他16幅画中的《冰凌唤春》曾在荣宝有过115万的拍卖成交纪录见证据4。而徐伟军是以52万买给他的，相当于他已经赚了60多万，这对他有很大吸引。殷亦飞说拍卖是真的，2022年3月11日她在微信中仍说“荣宝斋拍卖5万元，这不是吹出来的，没有任何人恶意抬高或虚构拍卖”见证据5。

证据3-21.6.12殷亦飞殷欺骗我说   证据4-雅昌网《冰凌唤春》   证据5-22.3.11-15:23殷亦飞欺

拍卖徐画拍卖以5万成交           北京荣宝假拍记录            骗说，荣宝拍卖5万元不是吹的

4、西泠拍卖指徐伟军虚高离谱，不能买

2021年6月，西泠拍卖行书画部经理当着殷亦飞的面对郑建堃说，徐伟军的画根本不值2.8万的，不能买。他犹豫了。

5、殷亦飞向其幕后指挥徐伟军请教稳住我的良方

西泠回来，殷亦飞连夜向徐伟军请教，并在当夜和第二天，连续两次根据徐伟军的讲述整理了长篇微信发郑建堃说：“当代活着的画家在拍卖行的价格都是作假的”，“徐还年轻，通过三年操作，那么市场就会认为，三年炒作下来的价格，就是画家现在（指炒作后）的价格” 见证据6。这和“5年之内过10万是我保守估计”、郑建堃“肯定不会亏，只会暴涨，绝对的升值保证”是前后呼应的。

证据6-21.6.17殷亦飞转述徐伟军的话，“‘徐’还年轻，通过三年操作，那么市场就会认为，三年炒作下来的价格，就是画家现在的价格”

6、在殷亦飞和徐伟军的多重诱骗下，郑建堃向徐伟军支付80万

（1）2021年6月19日，殷亦飞感觉郑建堃还有疑惑，要约他去州新区的新城花园酒店，她问郑建堃20日下午四点半是否有时间，第二天下午，她提前了3个小时到那，并微信问郑建堃喜欢什么茶，要为他先点好茶，就是希望郑建堃也马上去。2点多郑建堃到新城花园。她跟郑建堃说她周围有好多老板，等郑建堃买了画，她可以帮他按4.5万/平尺卖一些。她让他列出想卖的画清单。讲了帮他卖画的具体思路。见面时，她让郑建堃把清单发给了她见证据7。

   证据7 -21.6.19—20日殷亦飞约郑建堃后，在新城花园等他，说能帮他卖画，诱骗他买徐伟军画

（2）最后，还是在殷亦飞的①“中央领导和各类名人很多都收藏了‘徐’的画”②“‘徐’的画已拍到5万”，特别是③《冰凌唤春》在荣宝115万的拍卖成交记录，以及④徐伟军说他的画“5年之内过10万是我保守估计”、郑建堃“肯定不会亏，只会暴涨，绝对的升值保证”的四重诱骗下，以及⑤在殷亦飞要帮郑建堃卖画的欺骗下，他深信不疑。6天后，向徐伟军支付了80万。

（3）然而在一审庭审中，殷亦飞却说是郑建堃主动约她。法官问她，为何郑建堃会把4.5万/平尺的文档发给她，她说她“才能知道该以什么价格向外推荐”。法官又问，有无向人推荐，她说“没有，因为她不是专业的画作居间人或推荐人”。殷亦飞两次回答法官提问自相矛盾，前句说有了价格才能知道该以什么价格向外推荐，后一句却说“她不是专业的画作居间人或推荐人” 见证据8。既然不是专业的，为什么 2021年6月20日，还约郑建堃在苏州新区的新城花园酒店，让他把4.5万/平尺的文档发给她，为什么在庭审中回答法官说，郑建堃把4.5万/平尺的文档发给她，她“才能知道该以什么价格向外推荐”-即帮郑建堃卖画？自相矛盾！很清楚，是为了诱骗郑建堃买徐伟军的画！

法官没看到殷亦菲的两次回答前后矛盾吗？不会！但法官不关心她怎么回答。

证据8-2023.8.17上午一审庭审记录，殷亦飞一会说“郑”把4.5万/平尺的文档发给她，她才能知道该以什么价格向外推荐。一会又说没有推荐，因为她不是专业的画作居间人或推荐人，两次回答法官提问自相矛盾，

二、一、二审法院公然不顾事实，执法犯法，枉法裁判，制造冤案

1、徐伟军谎称“我这里有点潮湿”，然后送画给郑建堃。判决书却说，这应当认定该交付系履行徐与郑之间的买卖画作合同

（1）郑建堃付80万后1个多月的2021年8月3日，徐伟军借故说他那儿潮湿见证9，两周后顺理成章地把画全部运送给了郑建堃见证据10；9月13日，就开始不断向他催款见证据11。

（2）判决书说（第14页第5~6行、13~15行、18~19行），对郑建堃“认为画作合同不成立，不予采信。理由是：郑建堃未提供保管合同，且徐伟军向郑建堃的指定地点交付画作与郑建堃的文档一致，应当认定该交付系履行徐伟军与郑建堃之间的买卖画作合同”见证据12。

（3）一审法官自己说已详细看了聊天记录，她不会没看到在送画前，徐伟军微信郑建堃说“都是不大的话，可以先拿去，我这里有点潮湿”见证据9。聊天记录清楚载明：徐伟军是借口他那潮湿而给郑建堃运去画的。一审法官为什么不顾这些事实。法庭上，为什么不调查：正常履行画作买卖合同，为什么要借口画室潮湿？而说“可以先拿去”？这明显是借故强送画给郑建堃，先下手为强，坐实售画！

如果按法官所说，郑建堃应有保管画作的合同，那1000多万的买画超大交易，岂不是更应提供交易合同吗！ 法官为什么不要求徐伟军提供交易合同，反倒要郑建堃提供保管合同？一审法官为了坐实冤案，已利令智昏，她完全忘了自己头顶的是国徽！

证据9-21.8.3徐伟军借故潮湿    <s